Z. Bauman看愛情﹝下﹞
2004-07-16 - 3:24 p.m.
﹝續7月11日：Z. Bauman看愛情﹞

「古典社會學家齊美爾 (Georg Simmel) 多年前的觀察，生活在人口稠密、五花八門的世界，尋找意義與統一的過程永無止境，到最後個人往往回歸到自己身上。這種對統一、對一致性的強烈飢渴，當投注在自己身上，而非外在世界時，就叫做尋找「自我認同」(self-identity)。

我們參與了無數非個人的交換，但其中沒有一個足以提供這種認同感。… 在每一個非個人關係中，我們感覺自己或多或少擱錯了位置：真正的自我似乎留在別的地方，不在目前進行交易的環境裡。 」

這裡我要作一點補充，作者 Z. Bauman 這裡說的「非個人的交換」，泛指一切不需要特殊友際關係的交易或交換，包括物質交易和服務。英文原文為 "inpersonal exchange"。書中舉了這樣一個例子：你到銀行借貸，銀行經理不會因為與你相熟，而考慮或拒絶你的申請；與此相反，若你向兄弟借款，他則會因為你們的親戚關係，而施以援手。經理做事不考慮與你關係，所以為之「非個人」。於是幾乎所有城市人的日常生活，亦合乎此一定義。火車買票，廚師烹調，侍應招呼客人，甚至老師授課、醫生治理病人，也屬於「非個人交換」。

「德國社會學家魯曼 (Niklas Luhmann) 主張，追求自我認同，是我們對愛情──愛與被愛──有無比強烈的需要，最主要和最強大的原因。被愛的意思是，被對方視為獨一無二，不同於其他任何人；

換言之，被愛的意思是被『瞭解』(understood)。… 是一個殷切呼籲，呼籲他人站在我的立場，從我的觀點看事情，不需要進一步證據即接受我確有此一觀點，只因為那是我的觀點即應當獲得尊重。」

這差不多解釋了為什麼近幾年「張愛玲熱」在社會上風行甚廣。這幾年經濟不景，香港人投放在工作﹝即非個人交換﹞的時間和心力越來越多，自我認同的需要越來越強。可惜現代社會的家庭越來越小，失去了很多靈性溝通的機會。於是我們越來越需要依仗愛情，盼能從中找回自我，得到自我認同。

祖師奶奶張愛玲的作品堪稱浪漫經典，代表的情懷正好切合需求，於是大家一讀再讀，怎也不輕易放手。當然你可以質疑為什麼是熱的只是張愛玲，而不是其他潮流。接下來 Z. Bauman告訴我們為甚麼現代的愛情會荊棘滿途：

「生活在複雜的社會，當大部分人類需求均以非個人方式來滿足時，我們們對愛情關係的需要比任何時刻來得深切。這也意味了愛情的包袱必然沉重無比，情侶必須奮戰和克服的壓力、緊張與障礙，也必然艱鉅無比。

『互惠』(recipriority) 的需求，使得愛情關係格外脆弱易損。如果我希望被愛，我選擇的伴侶多半會要求我報答──以愛來報答愛。如前所述，這表示我應當償還我的愛人提供給我的服務：以行動確認對方的經驗是真實的，在尋求被瞭解的同時，去瞭解對方。當兩人初次見面時，各自已走過一大段無法與對方分享的人生經歷。兩本不同的人生傳記，多半會產生兩套相當不同的經驗與期待。現在這兩套價值必須重新協商。至少在某些方面，它們是互相矛盾的。我和我的伴侶不可能立刻承認這兩套東西，包括其全部內容，是同樣真實和可以接受，不需要任何修正和妥協。為了關係的長久延續，其中一套或兩套都必須讓步、修剪或甚至投降。但是投降這件事偏偏違反了愛情的目的，違反了我們希望用愛情來滿足的需求。如果雙方真的進行協商，而且兩人均堅持協商到底，則可望獲得豐厚的報酬。但是通往幸福之路荊棘滿佈，行走其上，需要極大的耐心和遠見，才能平安抵達終點。」

以上引文出自 Z. Bauman, "Thinking Sociologically" 中譯《社會學動動腦》110-113頁，原英文版 p.98-101.

表白愛意如象棋開局
2004-07-15 - 12:17 a.m.
無意間看到一則德文語錄，謹抄錄如下：

"Eine Liebeserklärung ist wie die Eröffnung beim Schach: Die Konsequenzen sind unabsehbar."

A declaration of love is like the opening move in chess: The consequences are unforeseeable.

- Hans Söhnker (1905-1982), German actor

試譯如下：

表白愛意就如象棋開局──後果都是不可預期。

Freud Inventory Test Results
2004-07-12 - 8:56 p.m.

Z. Bauman看愛情﹝上﹞
2004-07-11 - 11:21 p.m.
很久以前和同事上茶樓，不知怎的說到張愛玲。兩位同事堅持，只有女性才能體味張師太的細膩情感，我不是女孩子，無從分辨。但我一直相信上佳的作品定能觸動所有人，至少能被普通大眾了解。同事有如此的偏執，一是太小看我這個讀者，懷疑我的閱讀功夫；一是她們太小看張師太，覺得張師太的功力未夠上乘，不能夠說服所有人，只配觸動女性讀者。當然飯桌上的討論又不是學術會議，我自然就沒有把話說盡，任由她們堅持己見。

那天我還提出另一觀點：近幾年「張愛玲熱」在社會上風行甚廣，究竟是不是經濟不景，人們生活失去依靠和目標，紛紛轉以愛情為出路？同事立刻追問我理據何在。我區區一介布衣，又怎會有甚麼具體研究成果？就算有，也只能是個人的片面觀察，作不了準。本來我也不多忘了這個問題，怎知近日讀Z. Bauman的《Thinking Sociologically》，竟發現一個可能的答案。

﹝未完﹞