悶藝
2003-03-15 - 3:21 p.m.
有些「名人」就是喜歡做一些很沉悶、無聊的作品，然後就告訴大家這是"嚴肅文學"，"高尚的藝術"，說只有高層次的人才會欣賞。雖然我同意品味是有高下，但是刻意的賣弄不是和刻意的媚俗一樣討厭嗎？
讀《千年一嘆》，還不如讀王文華的《蛋白質女孩》、《61x57》，它們至少生活實感強，文筆簡潔。
top
朋友﹝補充﹞
2003-03-14 - 4:08 p.m.
補充上一條，書裡還說，兩人在同一關係裡面不一定有同樣的取向。亦即是說，我可能認為我和你是以友情來維繫，但你郤只是以功利的原則來維持這個關係。
朋友
2003-03-14 - 2:51 p.m.
Thinking Sociologically 裡面說，朋友關係是在"友愛"(Love)和"交換"(exchange)兩極之間游移。有些關係友愛多一點，那在其中的人就會無私一點；而那些交換特質多一點的關係，人自然就會功利一點。而單只有愛或是單只有交換的關係是少乎其少，即便是戀人或是商業伙伴之間亦然。真可惜我還沒有機會把此書讀完。
人大了，朋友是多了，可是關係也越來越趨交換那邊傾鈄。
top
電影
2003-03-13 - 11:43 p.m.
電影是現代的產物，是這個時代的新體栽，它大大影響了我們對事物的看法，也是時代精神的表現。攝影當作如是觀。
可我還是喜歡文字這個媒介多一點，愛它便宜、方便，而且充滿人性。我不是說電影、攝影太機械，而是作家控制文字的自由比導演控制一齣戲大得多，起碼也不大要經費傷腦筋。而且一個人的制作和一組人的制作始終有點不同。
top
政治
2003-03-11 - 8:21 p.m.
玩政治，科大教授始終不及李國章。唉。
x x x
我相信直覺，尤其是在一些理性沒有多大用場的地方。評價不相熟的人、與朋友相處、兩難的決定，我也隨直覺而行。為什麼不？理性？其實和直覺一樣不可靠。沒有足夠的資料，那來合理的結論？我相信直覺是人類擁有的一種天賦，只是現代太過強調理性、功用，大部份人都把它忽略而已。
top
雜記
2003-03-11 - 12:06 a.m.
今天隨想很多，先記下，遲一兩天才elaborate。
x x x我記得有個外國名人﹝應該是說英語﹞說過：「如果可以再活一次，那麼任何人都會成為偉人。」
x x x我覺得我是教育系統內的一顆螺絲。
x x x直覺為什麼不可信？
x x x高層總是口是心非。﹝至少我認為是。﹞
top
機會
2003-03-09 - 10:57 a.m.
我深知機會可一不可再，可我一直順從「適當的時候做適當的事」原則，若因此而錯過機遇，我也沒什麼辦法。
專心致志
2003-03-08 - 11:04 p.m.
做事要集中，不要左顧右盼。
今個學期要克制一點，興趣？要暫時放低一下。最不捨得其實是德文，眼看妹妹的德文一天天的進步，而我的就一點點的退步，心裡很不是味兒。
top
甘苦
2003-03-08 - 10:07 a.m.
我記得菜根譚有類似的一句話：「能嘗苦，方知甜滋味。」生活本來就是甘苦交雜，若只有甜味，我們怎樣知道它的可貴？
捨不得
2003-03-06 - 11:33 p.m.
捨不得，為什麼還這般執著？
可能我修為還未夠。
top
官員與天使
2003-03-05 - 10:54 p.m.
報紙上有遍文章說得真好：官員不是天使，他們也以昇官發財為先。大眾利益？也只是次要的因素。﹝其實這段說話也只是在分析權力關係。﹞
要令政客和官員多想一想我們，只有從制度上的改變著手。民主制度是不是最合適？我不知道，也沒有本事分辨。
勞思光：內在品質（intrinsic properties）應和發生歷程（genetic process）分開。無論官員是不是天使，我們也應把重點放在他們的政策上面，究竟能否平衡各方利益？是否符合我們大家都認同的公平原則？至於他們的目的為何，我們無從知道，也不大需要知道。
top
因果循環
2003-03-05 - 1:33 a.m.
佛家不信命，只講因果循環。如果今天沒有下功夫，那來明天的果？