湯禎兆
2003-05-05 - 8:07 p.m.
一直也想寫點東西談談近來流行的"網上日記"現象。昨天無意間讀到湯禎兆先生的後「暴露」時代，覺得"網上日記"也很相類，看來我也不用費心思。

其實我斷斷續續也讀過幾篇湯先生的文章，可惜始終覺得他的視野和識見及不上已經過世了的丘世文。如果丘世文還在世，不知他會怎樣寫現在的香港呢？

連結：湯禎兆之文字慾

羊群心理
2003-05-04 - 3:10 p.m.
上一個學期的人類學課上，那位教授多次強調，在社會科學上根本就沒有什麼「羊群心理」的理論。當時不明白他為甚麼會這麼介懷，後來讀勞思光的新書《文化哲學講演錄》才知道所謂的「羊群心理」其實是和社會科學的基本假設相違。

在社會科學領域裡面有一基本假設：每個人、每個社群、每一個民族做一件事時都是有原因，有是有理的。﹝詳見《文化哲學講演錄》﹞或是因為年代久遠，或是因為信息不流通，原因很多時也會被遺忘，但做事的行為，郤變成了規條、倫理及傳統儀式。舉個簡單例子：近親的婚姻在傳統上被視為亂倫而禁止。那是為甚麼呢？老人家只會說那是傳統規條，我們應當遵守。只有到了近代科學進步，我們才知道近親繁殖原來會較大機會誕下畸胎。可見這其實是我們祖先靠經驗得來的知識，以傳統習俗的方式流傳下來。人類學和社會學的主要作用，就是要了解和分析社會事件和群眾行動的內在原因。

若果凡事也只是以"一直以來也是這樣"、"羊群心理"這些空泛的理由來解釋，這對我們了解和分析真正的內在原因根本沒有多大用處。這就是為什麼那位教授要多次強調「羊群心理」是站不住腳。基於上述的基本假設，每個人做事都總有他的原因(reason)，有時可能理由太隱蔽，我們察看不到而已。再舉一例：科網熱時大眾爭着買dot com股，我們不可以只以「羊群心理」來解釋了事。難道那些買股的人都沖昏了頭腦，沒有了主見？實情是有些人買dot com股賺了錢，加上傳媒和發行商的廣泛宣傳，買家在沒有足夠認知和信息下，相信跟隨大眾的決定風險不大，dot com股才會如此熱賣。買家在買股票大都應該是經過深思熟慮﹝因為投入的資金着實不是小數目﹞，在理性上權衡過不跟隨的機會損失和投資的風險之後，才會毅然入市。因為「羊群心理」本身有非理性的含意，所以在社會科學上是站不住腳。

我記得教人類學那位教授還提出過，甚麼人最愛用「羊群心理」來解釋事件？都是那些商人、政客和高官，即那些位高權重的人。「羊群」的隠喻還不明顯？他們把一般大眾都當成沒有理性的「羊」來看待，那他們自己不就成了牧羊人了嗎？

李歐梵及其他
2003-05-03 - 3:37 p.m.
上李歐梵教授的Online Course(HUMA300I)，他提醒我們，要多想一想自己是從那一個角度、位置來看別人的作品。有時我們的框框是合適的，有時郤會和作品相差太遠。作品的時間性有如何？會不會因為時代的不同而帶來不同的解讀？對於香港的本地文藝作品，我們是不是有第一等的解釋權？

李教授分析西西的《我城》之後說：「無論香港怎麼亂七八糟、七拼八湊，香港也是一個很温情、很温馨的地方。所以我現在還在這裡講課。」

x x x

攝影其實是一場捕捉光與影遊戲，可惜我們大多時候只想到光，郤忽略影的趣味。舊朋友轉傳來一張有趣的相片：三腳架。Rykardo看過後即時想到Alberto Giacometti。真可惜我錯過了他在香港的展覽。能夠在一所科技掛帥的大學裡交到幾個有意思的朋友，也算是我的福氣。